注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周斌的博客——通向奴役之路

以全民幸福的名义施行暴政,这是一条通向奴役之路

 
 
 

日志

 
 
关于我

我只不过是一个文字工作者

网易考拉推荐

万科如何让基金两难?  

2008-05-31 12:40:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

周斌 2008-6-2

6月5日上午9点30分,万科将召开股东会,表决上市公司在未来3-5年出资1亿以内,参与灾区重建的议案。

 抛开此前对万科捐款的争议不论,从严格遵守契约角度看,笔者还是赞赏万科此举,正如笔者此前在《回王石:200万真的是负担吗?》一文中指出的那样,笔者不赞同动用太多上市公司的资金来捐献,因为那不是管理层的财富,而是全体股东的。

万科通过股东会来表决捐赠议案的做法当然符合《公司法》、符合监管部门的要求。但是,若股东反对导致议案不能通过的话,则其道德责任就会转移。所以,这次股东会,实质上可以看成万科管理层将企业的社会责任转嫁给股东。

而持有万科的基金经理则将更加难以抉择。

WIND数据显示,截至一季度,持有万科的基金达到134只,其持股比例约为29%。

假设万科无偿捐赠1亿,折算每股捐赠额为0.015元,以一季度持有万科股票数量最多的基金南方绩优成长为例,其持有万科8358.81万股,也就意味着南方绩优成长基金的全体持有人捐赠额为125万元,而持有万科的134只基金的持有人合计要为此捐赠付出2900万元。

众所周知,基金行业的基础是信托责任,基金公司以及基金经理管理的财富,其所有权归基金持有人而不是基金公司,因此,当基金持股的上市公司动用大额资金作为无偿捐献的时候,基金公司或者基金经理是否有权代为投票表决呢?目前《基金法》中并未对此类特殊情况做出相应说明。

但是,从严格按照遵守契约的角度来说,基金经理并不具有这种权力,因为万科无偿捐赠一个亿,也就意味着全体股东损失一个亿,基金持有人的利益也将受到实实在在的损失,在未获得基金持有人同意下,基金显然无权对此表态。

如果基金经理在未经全体基金持有人同意的情况下投赞成票,则势必造成这样一种局面:即作为上市公司的万科,其管理层是严格遵守信托契约的,而基金经理则是不遵守契约的,擅自让持有人的利益受到损害,试问基金公司和基金经理将如何自处,如何取信于基金持有人?而且基金也可能面临持有人的诉讼。

基金经理如果投反对票,那么万科捐赠过少的道德指责将由投反对票的基金经理来承担,基金经理无疑将代人受过。

 所以,基金经理们面临着一个两难选择,当然,他们还有一条出路,即召开基金持有人大会,先由持有人统一表决,是否投赞成票,然后由基金公司或者基金经理统一意见之后,再到股东会上表决。

但是,众所周知,基金持有人大会的召开通常很困难,基金法规定,召开基金份额持有人大会,召集人应当至少提前三十日公告基金份额持有人大会的召开时间、会议形式、审议事项、议事程序和表决方式等事项。但是现在离万科召开股东会不到一周,这么短的时间内,基金要召开持有人大会,几乎是一个不可能实现的任务。

因此,万科给它的基金股东们出了一个大难题,是要违背契约呢,还是要承担道德责任?

至于那些反对捐赠的小股东(有些股东可能是因为此前已经捐赠,不愿意再通过上市公司集体捐赠),他们是否能够对万科提起诉讼呢?笔者请教了律师,律师的看法是:目前没有相关法律支持诉讼,小股东只能通过用脚投票的方式对议案表示反对。

 毫无疑问,此次万科的“捐赠风波”,将是研究公司治理方面一个很好的案例。

  评论这张
 
阅读(1289)| 评论(24)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017